Исторические хроники » Демократические преобразования в Египте (1952-1956 гг.) » Внешняя политика Египта в 1952-1956 гг.. Египет в системе международных отношений.

Внешняя политика Египта в 1952-1956 гг.. Египет в системе международных отношений.
Страница 1

После смены власти перед новым руководством страны встала задача обеспечения безопасности существования режима, а также вопрос о возможности ведения самостоятельной внешней политики. Поэтому одной из первоначальных внешнеполитических задач египетского правительства являлась необходимость признания нового режима мировым сообществом.

Используя противоречия между Англией и США на Ближнем Востоке, Насер решил установить дипломатические отношения с США, в обход Великобритании. Это давало определенные гарантии безопасности для нового египетского руководства.[92] В свою очередь американское правительство также пошло навстречу новому режиму. Еще накануне июльских событий американские спецслужбы догадывались о готовившемся армейскими офицерами перевороте: в мае 1952г. в докладе сотрудника ЦРУ К. Рузвельта госсекретарю США Д. Ачесону прозвучала мысль о его возможной поддержке, так как «руководители переворота выдвигают разумные требования».[93] Чтобы заручиться поддержкой нового режима американский посол в Египте Кеффери даже назвал английское присутствие в стране «империалистическим».[94] По словам одного из руководителей «Свободных офицеров» – Халида Мохиеддина - «в те годы не все понимали цели американской политики. США были для египтян «новой» державой. Они знали колонизаторов – англичан и искренне думали, что могут опереться в борьбе с ними на США»[95]. Что касается СССР, то об этой стране «египтяне имели искаженное представление. Империалистическая пропаганда запугивала египтян коммунизмом».[96] Советская сторона не знала о готовившемся перевороте, а также о его руководителях: первоначально в СССР считалось, что переворот был совершен под руководством М. Нагиба, мотивом действий которого являлся отказ короля Фарука назначить генерала на пост военного министра.[97]

Необходимость в сильном союзнике, представлявшемся вначале египетскому руководству в лице США, диктовалась важнейшей внешнеполитической задачей, стоявшей перед Египтом с 1922 года - проблеме обретения реальной независимости от бывшей метрополии – Великобритании, чего, в свою очередь, можно было достигнуть, добившись вывода английских войск из зоны Суэцкого канала с последующей его национализацией. Необходимо отметить, что четко сформированной внешнеполитической программы египетского руководства на первоначальном этапе не существовало. Главные черты внешней политики Египта, по мнению Насера, заключались в «защите свободы и благосостояния народов», поддержке права «всех народов на самоопределение», ориентацию на деятельность ООН, а также «расширении масштаба сотрудничества государств афро-азиатского блока»,[98] а также политика неприсоединения к военно-политическим блокам. Последний принцип позиции Насера в вопросах внешней политики имел немаловажное значение во взаимоотношениях Египта в начале 50-х годов с ведущими мировыми державами: СССР и США.

Конец 40-х – начало 50-х годов XX века ознаменовался новым периодом противостояния двух систем: социалистического лагеря во главе с СССР и капиталистического под эгидой США. Создание региональных военно-политических блоков стало неотъемлемой частью этого противостояния. В этом отношении Ближний Восток представлял собой важнейший стратегический объект, необходимый для усиления позиций той или иной стороны. В начале 50-х годов обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке в значительной степени регулировалась Тройственной декларацией. Обнародованная в мае 1950г., она была «производным англо-франко-американской политики в регионе, реакцией… на израильско-арабское перемирие, заключенное в 1949г.». Важнейшей частью декларации являлось взятое на себя Англией, Францией и США обязательство контролировать поставки оружия в страны Ближнего Востока. По этому вопросу предусматривались политические консультации между Лондоном, Парижем и Вашингтоном.[99] Однако в условиях подъема национально-освободительного движения в арабских странах, а также обострения отношений с Советским Союзом в условиях «холодной войны» стало очевидно, что необходим более эффективно действующий союз, включающий в себя в качестве полноправных членов не только ведущие западные страны, но и страны самого региона. Это было необходимо для осуществления контроля за действиями стран – участниц и, следовательно, невозможности вести ими самостоятельную политику на международной арене.

Страницы: 1 2 3 4 5

Наследие Александра Македонского
Александр не смог обеспечить создание единого народа «персоэллинов», о котором мечтал, ни даже обеспечить целостности созданного им государства. Но он содействовал созданию новых, более гибких политических форм на Ближнем Востоке. Первым важным шагом Александра, способствовавшим упрочению центрального правительства, было разделение влас ...

Падение республики
Правовой строй римской республики обладает многими совершенно своеобразными особенностями, которые являлись источником и его величия, и его слабости. Если мы окинем общим взглядом основные начала этого строя, то мы заметим следующее. 1) В области государственного права наиболее крупными особенностями отличается строение римских магистр ...

Понятие этногенеза
Согласно Гумилеву новые этносы возникают не в монотонных ландшафтах — например, собственно степь, ровное до горизонта пространство, сухая равнина, не способствовала генезису ни одного народа, так же как и зона тайги. Этносы возникают на границах ландшафтных регионов, в зоне этнических контактов, где неизбежна интенсивная метисизация, ко ...