Исторические хроники » Абсолютная монархия в России » Отмирание сословно-представительных учреждений и вызревание предпосылок абсолютизма

Отмирание сословно-представительных учреждений и вызревание предпосылок абсолютизма

Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Фактически, абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов. Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок.

В исторической науке существует ряд точек зрения на то, что послужило предпосылками возникновения абсолютизма. Так, М. Я. Волков считает, что "объективные условия для возникновения абсолютизма в России сформировались вследствие не одного, а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов — развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой — развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого, в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов". И правда, параллельно со становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, в частности, появляются первые мануфактуры.

Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования труда на мануфактурах.

Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558 – 1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700 – 1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы.

Абсолютизм возник и развивался в России в специальных условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти.

Итак, абсолютизм в России возник во второй половине XVII в. Именно с этого времени перестали созываться Земские соборы, которые в определенной степени ограничивали власть царя. Теперь он уже обходился без них. Однако еще проходили государственные совещания с представителями отдельных сословий по следующим вопросам: о ценах на товары, о денежной системе, об условиях договора о торговле с армянскими купцами, о местничестве (1660, 1662, 1667, 1682 гг.). Укрепилась приказная система управления, подчиненная непосредственно царю. Было создано постоянное царское войско. Монарх стал менее зависимым от дворянского войска, которое, например, в 1681 г. насчитывало лишь 6000 чел. В то же время постоянное войско состояло из 82000 стрельцов, рейтаров, драгун, солдат.

Царь приобрел значительную финансовую самостоятельность, получая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Большое значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т. д.), царская монополия на изготовление и продажу водки, пива, меда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат.

С ослаблением экономической и политической роли бояр снизилось значение Боярской думы. Изменился и ее состав, пополнившийся дворянами. Так, в 1688 г. из 62 членов Боярской думы лишь 28 принадлежали к старым боярским родам, остальные же были выходцами из дворян и даже из купечества.

Подводя итог первой главы, хотелось бы сформулировать две основные причины отмирания сословно-представительных институтов. Во-первых, это уже вышеуказанные социально-экономические причины. А, во-вторых, как отмечает О. И. Чистяков, во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовило армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налог преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не нужно спрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной.

Исторические условия и влияние общественной среды, в которой формировался лидер крестьянского движения. Социальное происхождение Ивана Болотникова
Вопрос о социальном происхождении Ивана Исаевича Болотникова не имеет однозначного ответа. Одним из первых обратил на эту проблему внимание С.Ф. Платонов, отметив, что Болотников был не просто холоп, а военный холоп, или «слуга (из военной свиты) князя Телятевского»[22]. Далее, рассмотрение этого вопроса было продолжено в работах отеч ...

Рабочее и крестьянское движение.
В условиях экономического кризиса, резкого падения производства, банкротства мелких и средних предприя­тий в стране активизировалось рабочее и крестьянское движение, которое было обусловлено также падением доверия к правительству. В рабочем движении доминиро­вали радикальные течения, выдвигавшие лозунги уста­новления диктатуры пролетари ...

Столыпин и его реформы
Тема реформ в российской истории тщательно и основательно исследована наукой. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели. Столыпин был одной из самых масштабных фигур в истории модернизации ...