Политика римских императоров в период принципата » Выводы

Выводы

Императорская власть Римской империи в период принципата сохраняла некоторые черты республики, но характер взаимоотношений правителя и сената определялся лишь характером самого правителя. Если правитель был тираном или деспотом, то он мог единолично принимать любые решения, не считаясь с мнением сената, что приводило к заговору и гибели правителя.

Многие историки считают, что римский народ был очень избалован и порочен, и все их стремления можно уместить в одной фразе: «хлеба и зрелищ», во многом, поэтому отношение различных групп населения часто зависело от того, какую выгоду они имели в правление конкретного принципса. Иногда борьба за власть императора и сената мало затрагивала интересы населения, а была лишь попыткой взять на себя главную роль в управлении государством, часто лишь с целью увеличения своих доходов.

Во все времена мечта об идеальном правителе сопровождала людей, но каждый видел его по-своему, в зависимости от своих интересов, что часто использовали правители, чтобы, опираясь на поддержку определенных слоев населения, попытаться захватить полную власть над Римской империей. Но как показывает пример династии Антонинов можно найти общий язык с сенатом и это может принести немало пользы для народа Римской империи.

Македония в годы младотурецкой революции и Балканских войн
Определенные надежды на прогресс в решении македонского вопроса пробудила революция 1908 г. в Турции, тем более что именно территория Македонии была одной из основных опорных баз младотурок. Активизации политической жизни многонационального македонского общества способствовало восстановление Органического устава 1876 г. и последовавшие ...

Конституция 1936 года. Обновление конституционного законодательства
Конституция СССР, принятая VIII чрезвычайным съездом Советов, дополнила, развила, конкретизировала нормы конституционного права применительно к новым условиям советского общества, сумевшего за 10 лет интенсивно, созидательного, хотя порой и плохо согласованного с экономическими и иными социальными закономерностями, создать основы социал ...

Миф первый: "Барон был сумасшедший маньяком".
Если говорить серьезно, то окончательный диагноз барону мог бы поставить только психиатр, а этого никто из медиков даже заочно не пытался сделать. Это по обывательским меркам он был сумасшедший, но сумасшедший ровно настолько, насколько им мог быть человек, который провел на войне почти 6 лет, каждый день, сталкиваясь со смертью, грязью ...