Зарождение и развитие казачьего самоуправленияСтраница 1
С древности казаки жили самостоятельными и ни от кого не зависящими общинами – казачьими станицами.
Станица имела территорию – «юрт», границы которой в XVIII веке были определены достаточно четко. Изменить их могли только с согласия станичного общества, что со времен Екатерины II российским правительством подтверждалось неоднократно. В XVIII веке в станичных юртах стали возникать отдельные поселения, именовавшиеся хуторами. Число их в пределах одной станицы могло исчисляться десятками. Население станицы и принадлежащих ей хуторов называлось станичным обществом. Казак имел гражданство одного из казачьих станичных обществ. Никто, кроме самого станичного общества, даже сам император, не мог дать или отнять это право.
Высшим законодательным органом становится Войсковой круг – общее собрание казаков-воинов, получившее название от обычая становиться для решения важнейших вопросов жизни войска по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины.
По старинным актам известны круги валовые (станичные), войсковые и полковые. Круги решали все общественные дела и при полной независимости и демократизме казачьих обществ были собранием полноправных членов представителей народа.
Станичный круг или сбор в системе казачьего самоуправления являлся распорядительной властью низшего уровня.
Сбор – это собрание наличных старшин и казаков, станицу составляющих. В руках станичного сбора сосредоточивалась вся распорядительная власть.
Лучший знаток истории своих предков В. Сухоруков по этому поводу писал, что «предела власти сих народных собраний нельзя узнать с точностию, ибо в действиях народа своевольного (каковы были донцы в XVII веке) весьма многое допущалось по случайности и прихоти; они даже иногда позволяли себе смертную казнь, но по настоящему им принадлежало только решать ссоры и тяжбы, судить виновных и распоряжать делами общественными. Недовольные могли искать защиты в кругу войсковом».
В Войсковом круге участвовали совершеннолетние казаки, кроме провинившихся пред обществом («пенных»). Войсковой круг, на котором присутствовали казаки всех городков пропорционально числу жителей, собирался на главной площади («майдане») казачьей столицы в начале – в Раздорах Нижних, затем – в Монастырском городке, Азове, а с 1644 г. – в Черкасске).
Круг обладал всеми правами представительного учреждения: решал вопросы войны и мира, внешних сношений, церковных дел, приема в казаки, основания новых городков. Он имел и судебную власть, наказывая за провинности на основе обычного права. Постановления круга были обязательны для всех казаков.
Кроме того, Войсковой круг, как высший орган казачьего самоуправления, регламентировал не только военную (походы, участие в боях, деление добычи поровну и т.д.) или связанную с военной деятельностью (подготовка к походам, состояние вооружения, подготовка пополнения и т.п.) жизнь казака, но и бытовую сторону жизни казачьей общины. Здесь, на кругу завершалась самоидентификация казака: он рождался как личность (прием в казаки), здесь оценивали его дела, подвиги и отличия в военном деле, на кругу казак искал и находил защиту и социальную поддержку (круг помогал старикам, вдовам, сиротам). В условиях отсутствия на Дону церкви и православных священнослужителей (практически до нач. ХVIII в) круг регулировал брачные отношения, фиксируя не только акт бракосочетания, но и весь объем семейно-брачных отношений. Все общество узнавало, чьей супругой становилась конкретная женщина. Став казачьей женой, она приобщалась к сообществу и получала определенные права, могла рассчитывать на помощь круга в житейских проблемах – от повторного замужества до материальной помощи детям. Бракосочетание давало новый статус и самому казаку. Он становился семейным и был обязан заботиться о воспитании достойной смены («Казачьему роду нет переводу», «На Дону родился – для Дона пригодился», – гласят казачьи пословицы).
Регламентируя бытовые отношения, казачий круг тем самым способствовал выработке своеобразного кодекса нравственности казаков. Известный историк В.Д. Сухоруков, рассуждая о нравственности донцов, писал: «Жадные к добычам, свирепые в набегах на земли неприятельские, казаки в общежитии своем были привязаны друг к другу как братья, гнушались воровством между собой, религию чтили свято, трусов не терпели и вообще поставляли первейшими добродетелями целомудрие и храбрость».
Доброта и честность, уважение к старшим, к женщине закреплялись в традициях. Воровство и обман считались гнуснейшими преступлениями и сурово наказывались. Не менее сурово наказывали за супружескую неверность, скверные слова, желания и помыслы, бесстыдные песни и пляски, соблазнительные зрелища, беспробудное пьянство и т.п. Как отмечали историки, станичный и войсковой круги изначально выступали в качестве судебной инстанцию рассматривая дела по преступлениям против своего войска, против веры и пр. Высшим наказанием, например, за измену, предательство была смертная казнь – «в куль и в воду». Для свершения правосудия на станичном кругу выбирали 10 лучших казаков.
Немецкий оккупационный режим
Цели Германии в войне с европейскими странами были различны. Если на западе речь шла исключительно о покорении стран и народов, то на востоке еще и о " борьбе на уничтожение" коренного населения, причем не только на фронтах сражений, но и на оккупированных территориях.
Поэтому формы управления оккупированными землями также бы ...
Первые политические и социально-экономические
преобразования советской власти и формирование новой политической системы
Политика военного коммунизма и, прежде всего, ее продовольственная составляющая вызвали рост недовольства со стороны крестьян. Советской власти пришлось жестоко подавлять их выступления на Среднем Поволжье, Дону, Кубани, в Западной Сибири. Антибольшевистские настроения охватили даже Балтийский флот — бывший оплот большевиков в октябрьск ...
Установление фашистской диктатуры.
Крупные предприниматели, многочисленные мелкие собственники, крестьяне были крайне озабочены развитием левого движения, которое ставило своей целью, прежде всего, пересмотреть отношение к собственности. Правительства Италии не смогли найти эффективные средства для защиты интересов частной собственности. Сбои взоры, надежды они обращали ...