Заключение
В общественно-политической сфере с середины 50-х до середины 60-х годов наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, в стране протекал процесс политической демократизации. С другой стороны, продолжала существовать административно-командная система. Хрущев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию общественной жизни. Во второй половине 50-х годов развитие промышленности поднялось на качественно новую ступень. Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями. С середины 60-х годов в стране был проведен ряд экономических преобразований, направленных на повышение эффективности производства и улучшение социальной сферы. Были приняты усилия по внедрению в экономику достижений научно-технического прогресса. Одновременно с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов.
Социально-экономическое развитие.
После сосредоточения власти в своих руках «Свободные офицеры» начали действовать ещё в двух направлениях: организации активной политической деятельности масс в поддержку новому режиму и осуществлении целенаправленной политики по вопросам социального и экономического развития страны.
Для реализации первого направления 9 сентября 1952г. ...
Внешняя политика. Нападение на Эфиопию. Союз с Германией.
Агрессивная и захватническая внешняя политика была одной из характерных черт фашистского режима. Экономика страны в 20-е гг. переживала существенный подъем, который не в последнюю очередь обеспечивался потоком американских займов в страну. В планы фашистов входили установление контроля Италии над всем Средиземноморьем и экспансия на Бл ...
Исторические условия и влияние общественной среды, в которой формировался
лидер крестьянского движения. Социальное происхождение
Ивана Болотникова
Вопрос о социальном происхождении Ивана Исаевича Болотникова не имеет однозначного ответа.
Одним из первых обратил на эту проблему внимание С.Ф. Платонов, отметив, что Болотников был не просто холоп, а военный холоп, или «слуга (из военной свиты) князя Телятевского»[22].
Далее, рассмотрение этого вопроса было продолжено в работах отеч ...