Заключение
Итак, мы проследили развитие европейской дипломатии в 30-х гг. XIX в., т.е. тот период, когда центральным вопросом международных отношений в Европе стал восточный вопрос. С самого начала кризиса в результате энергичных действий российского правительства, России удалось занять доминирующее положение в Малой Азии. Подписав Уникиар-Искелессийский договор, Россия фактически брала под свой контроль черноморские проливы, стратегически важный объект для всех европейских держав. Против выступили Англия и Франция, противоречия которых в регионе были намного глубже, чем у каждой из них в отдельности с Россией. Но и в этой ситуации российской дипломатии удастся заручиться поддержкой Австрии, и противопоставить ее Англии и Франции. Таким образом, мы видим, что на первом этапе восточного кризиса, российская дипломатия показала себя с лучшей стороны. Позиция России в это время стала центральной в восточном вопросе и на короткий срок была даже фактически непоколебима.
Собственно изменения в сложившейся системе связаны с реваншистскими настроениями в самой Турции и желанием султана начать новую войну с Мухаммедом-Али. В этой ситуации Россия должна была выполнять союзные обязательства, и начать военные действий против египетского паши. Но Россия изменяет свой внешнеполитический курс, и идет на сближение с Англией с тем, чтобы в двустороннем порядке разрешить турецко-египетский конфликт. Но российская дипломатия не смогла увидеть той двойственности, которая господствовала во внешней политике Англии, главной задачей которой была отмена Уникиар-Искелессийского договора. В этом отношении она только воспользовалась настроением российской дипломатии, чтобы добиться своей цели. Лондонские конвенции стали вершиной английской дипломатии, которая не только уничтожила преимущества России в регионе, но и установила наиболее удобный для себя режим проливов.
Таким образом, десятилетие завершается полным триумфом Англии в Ближневосточном регионе, которой не только удалось уничтожить Уникиар-Искелессийского договор, но и навязать Франции наиболее удобные для себя условия разрешения ближневосточного конфликта.
[1] Георгиев В.А. «Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-х – начале 40-х годов XIX в.». Стр. 71
[2] Айрапетов О.Р. «Внешняя политика России». Стр. 233
[3] Георгиев В.А. Там же. Стр. 75
[4] Георгиев В.А. Там же. Стр. 71
[5] Айрапетов О.Р. Там же Стр. 234
[6] Георгиев В.А. Там же. Стр. 77
[7] Там же. Стр. 81
[8] Георгиев В.А. Там же.Стр. 87
[9] Георгиев В.А. Там же. Стр. 88
[10] Георгиев В.А. Там же. Стр. 90
[11] Киняпина Н.С. «Внешняя политика России первой половины XIXв.» Стр. 221
[12] Ф.Ф. Мартенс «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами» Стр. 138-139
[13] Там же. Стр. 138
[14] Там же
[15] Там же Стр.135-136
[16] Там же. Стр. 137
[17] Киняпина Н.С Стр. 224
Cущность преобразований Петра I
В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г.
На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны. Проводились в основном насильственными методами и сопровождались активным вмешательством госуда ...
Государственное устройство
Государственное устройство страны определялось как федеративное (союзное) объединение одиннадцати республик. Давался исчерпывающий перечень прав федеративных органов, не перечисленные полномочия оставались за союзными республиками. Последним предоставлялось право выхода из состава СССР, конституции союзных республик должны были соответс ...
Татищев
Василий Никитич Татищев более всего известен как первый историк, родоначальник исторической науки, располагавший к тому же обширным кругом источников, ныне утерянных. Обращает на себя внимание и оригинальность его экономических и философских взглядов. В духе века Просвещения оставил он заметный след едва ли не во всех областях знан ...