Заключение
История России дает три модели реформ и их идеологического обоснования, направленных на модернизацию социальных отношений. Первая состоит в ускоренном догоняющем развитии, осуществляемом исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение практических целей. Лучшим примером этого служат преобразования Петра I, которому в короткие сроки удалось создать промышленность, налоговую систему, образование, армию и флот. Выбору подобного варианта способствует ряд исторически сложившихся предпосылок; слабость общества, авторитет государственной власти, не имеющей противовеса в виде сословно-представительских институтов развитый бюрократический тип управления. При таком варианте быстрых реформ государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля. Это приводит к отчуждению власти от народа и порождает огромный резерв для контрреформ. Проведение такой модернизации, подавляя демократические начала саморегуляции общества, в длительной, перспективе ведет к обратному результату.
Другая модель модернизации представлена Великими реформами 1860—70-х гг., опиравшимися на поддержку относительно широких кругов общества, которым присуще осознание необходимости преобразований. Отличительной особенностыо данной модели реформ являлось то, что она сразу законодательно провозгласила коренное социальное переустройство, что способствовало вовлечению в реформационный процесс всех слоев общества, открыло возможности для участия в преобразованиях, имевших целью создание гражданского общества и правового государства. Ликвидация крепостничества. введение земского самоуправления, реформы в области суда, образования и печати служили реальным основанием постепенной рационализации и европеизации общественных отношений в стране, освобождения от традиционных институтов.
Третья модель связана с формированием достаточно широкого социального движения, способного инициировать проведение реформ в направлении гражданского общества и правового государства. Анализ российского либерализма и конституционализма конца XIX - нач. XX вв. показывает, что они формировались в рамках определенной более широкой социальной системы, являясь в то же время ее важной самостоятельной частью и стабилизирующим фактором.
Специфика российской ситуации по сравнению с государствами Западной Европы усматривается в сочетании аморфного общества и сильного государства, которое таит в себе большой конфликтный потенциал, но в то же время содержит инструмент выхода из кризиса.
[1]Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:
XVII-XVIII вв. М., 1994.
[2] Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.
[3] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.
[4] Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.
Управление производством
Большие изменения происходили в системе управления экономикой. Это касалась в первую очередь ослабления централизации, характерной для периода «военного коммунизма». Были упразднены главки в ВСНХ, их функции на местах перешли к крупным районным управлениям и губернским совнархозам.
Основной формой управления производством в государстве ...
Складывание и развитие теории народничества
Исторические корни народничества уходят в 40-е годы XIX в. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута родоначальниками народничества А.И.Герценом и Н.Г.Чернышевским. Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н.П.Огарев. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность к ...
Хорватские земли в австро-турецких войнах конца ХVII — начала ХVIII в.
В 1683 г. турецкий султан Мехмед IV объявил войну императору — королю Леопольду I. Великий визирь Кара-Мустафа во главе 250 тыс. войска с 30 пушками появился под Веной. После длительной осады столицу спас польский король Ян Собесский и герцог Карл Лотаринский, которые вовремя подоспели к оборонявшейся столице и разгромили турецкую армию ...