Заключение
История России дает три модели реформ и их идеологического обоснования, направленных на модернизацию социальных отношений. Первая состоит в ускоренном догоняющем развитии, осуществляемом исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение практических целей. Лучшим примером этого служат преобразования Петра I, которому в короткие сроки удалось создать промышленность, налоговую систему, образование, армию и флот. Выбору подобного варианта способствует ряд исторически сложившихся предпосылок; слабость общества, авторитет государственной власти, не имеющей противовеса в виде сословно-представительских институтов развитый бюрократический тип управления. При таком варианте быстрых реформ государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля. Это приводит к отчуждению власти от народа и порождает огромный резерв для контрреформ. Проведение такой модернизации, подавляя демократические начала саморегуляции общества, в длительной, перспективе ведет к обратному результату.
Другая модель модернизации представлена Великими реформами 1860—70-х гг., опиравшимися на поддержку относительно широких кругов общества, которым присуще осознание необходимости преобразований. Отличительной особенностыо данной модели реформ являлось то, что она сразу законодательно провозгласила коренное социальное переустройство, что способствовало вовлечению в реформационный процесс всех слоев общества, открыло возможности для участия в преобразованиях, имевших целью создание гражданского общества и правового государства. Ликвидация крепостничества. введение земского самоуправления, реформы в области суда, образования и печати служили реальным основанием постепенной рационализации и европеизации общественных отношений в стране, освобождения от традиционных институтов.
Третья модель связана с формированием достаточно широкого социального движения, способного инициировать проведение реформ в направлении гражданского общества и правового государства. Анализ российского либерализма и конституционализма конца XIX - нач. XX вв. показывает, что они формировались в рамках определенной более широкой социальной системы, являясь в то же время ее важной самостоятельной частью и стабилизирующим фактором.
Специфика российской ситуации по сравнению с государствами Западной Европы усматривается в сочетании аморфного общества и сильного государства, которое таит в себе большой конфликтный потенциал, но в то же время содержит инструмент выхода из кризиса.
[1]Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:
XVII-XVIII вв. М., 1994.
[2] Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.
[3] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.
[4] Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.
Внешняя политика после Нарвского сражения и до конца правления Петра.
Карл не воспользовался своей победой и не пошёл на Москву. Часть голосов на его совете высказалась за поход в Россию, но Карл близоруко смотрел на силы Петра, считал его слабым врагом – и отправился на Августа. Петр мог вздохнуть свободно. Но положение все-таки было тяжёлым: армия была расстроена, артиллерии не было, поражение дурно по ...
Реформы местного управления и суда.
Следующий этап реформ связан с партией консерваторов. В 1888 г. они провели реформу местного самоуправления в графствах, распространив на них систему самоуправления, установленную в 1835 г. в городах. Созданным в графствах выборным советам была передана вся административная власть. За мировыми судьями сохранились лишь судебные функции. ...
Народническая организация «Земля и воля»
Образованию «Земли и воли» предшествовало обсуждение опыта «хождения в народ» 1873-75 гг. В результате были определены основы политической платформы, которая была названа «народнической». Землевольцы признавали возможность особого (некапиталистический путь развития России), основой для которого должна была послужить крестьянская община. ...