Заключение
История России дает три модели реформ и их идеологического обоснования, направленных на модернизацию социальных отношений. Первая состоит в ускоренном догоняющем развитии, осуществляемом исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение практических целей. Лучшим примером этого служат преобразования Петра I, которому в короткие сроки удалось создать промышленность, налоговую систему, образование, армию и флот. Выбору подобного варианта способствует ряд исторически сложившихся предпосылок; слабость общества, авторитет государственной власти, не имеющей противовеса в виде сословно-представительских институтов развитый бюрократический тип управления. При таком варианте быстрых реформ государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля. Это приводит к отчуждению власти от народа и порождает огромный резерв для контрреформ. Проведение такой модернизации, подавляя демократические начала саморегуляции общества, в длительной, перспективе ведет к обратному результату.
Другая модель модернизации представлена Великими реформами 1860—70-х гг., опиравшимися на поддержку относительно широких кругов общества, которым присуще осознание необходимости преобразований. Отличительной особенностыо данной модели реформ являлось то, что она сразу законодательно провозгласила коренное социальное переустройство, что способствовало вовлечению в реформационный процесс всех слоев общества, открыло возможности для участия в преобразованиях, имевших целью создание гражданского общества и правового государства. Ликвидация крепостничества. введение земского самоуправления, реформы в области суда, образования и печати служили реальным основанием постепенной рационализации и европеизации общественных отношений в стране, освобождения от традиционных институтов.
Третья модель связана с формированием достаточно широкого социального движения, способного инициировать проведение реформ в направлении гражданского общества и правового государства. Анализ российского либерализма и конституционализма конца XIX - нач. XX вв. показывает, что они формировались в рамках определенной более широкой социальной системы, являясь в то же время ее важной самостоятельной частью и стабилизирующим фактором.
Специфика российской ситуации по сравнению с государствами Западной Европы усматривается в сочетании аморфного общества и сильного государства, которое таит в себе большой конфликтный потенциал, но в то же время содержит инструмент выхода из кризиса.
[1]Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-биографические очерки. Кн. 2:
XVII-XVIII вв. М., 1994.
[2] Ключевский О. В. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.
[3] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.
[4] Соловьев С. М. Обзор истории новой России. XVII- XVIII вв. М., 1993.
Государственный деятель
Он стремится предвидеть все, что должно произойти, так как полагаться на случай нельзя, следует всегда быть готовым ко всему, действовать без промедления.
В нём нет ничего от идеолога, ибо духу его в высшей степени присущи три великих качества государственного мужа: реализм, здравый смысл и воображение.
Он вовлекает своих сотрудников, ...
«Жандарм Европы» и «весна народов»
О революционных выступлениях в Италии, Германии, Чехии, Польше Николай I знал из донесений российских дипломатов и из переписки с главами европейских государств. Он был убежден, что их причины кроются в уступчивости правительств в отношении «бунтовщиков».
Получив сведения о восстании в Париже в феврале 1848 г., царь посчитал возможным ...
Великий князь Николай Павлович
«25 июня 1796 года великая княгиня Мария Федоровна в Царском Селе родила сына. Туда немедленно прибыла царствующая императрица Екатерина II, чтобы увидеть своего внука», - писал придворный историк Н.К. Шильдер.
Как явствует из записок придворной дамы Шарлоты Ливен, августейшая бабушка была поражена богатырским видом и красотой младенца ...