Б. Годунов
Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь 15 лет спустя, с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской истории название Смутного времени. Теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: и кризис власти, и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. А главное в содержании Смутного времени – нарушение внутреннего равновесия русского общества. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов – выступлений казаков и самозванцев.
Хозяйственный кризис, начавшийся в 60 – 70-е годы, в 80-е достиг апогея. Эпоха экономического подъема сменилась годами упадка, неурожаев и неустойчивости барских, крестьянских хозяйств. Происходило утяжеление эксплуатации крестьян государством и феодалами. Вследствие всего этого и произошел ответ крестьян на создавшуюся ситуацию: их уход и побеги туда, где правительственный контроль был менее обременительным, а природа милостивее - в южные уезды. Поэтому усиливается правительственная политика в отношении крестьян. “В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по “Уложению “ царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет”.(1)
Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отношений – одна из причин смутного времени.
Следующие причины, политические, это, во-первых, противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества, во-вторых, в 1587 г. ожесточенная придворная борьба выявила бесспорного победителя (Борис Годунов стал фактическим правителем гос-ва), в-третьих, гибель Дмитрия в 1591 г. и смерть Федора означали прекращение наследственной династии московских Рюриковичей.
Став царем, Б. Годунов не обладал авторитетом и преимуществом наследственного монарха. В процедуре избрания и в отношениях с привычными институтами социального и политического устройства существовал некий зазор, который мог поставить под сомнение законность происхождения на троне Б. Годунова. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал.
«Русская правда». Закон о ростах.
Мономах спешил также благодеяниями человеколюбивого законодательства утвердить своё право на имя отца народного. Причиною Киевского мятежа, было лихоимство Евреев, вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостью денег, угнетали должников неумеренными ростами (процентами за пользование деньгами). Мономах, желая облегчить судьбу несос ...
Лжедмитрий II
Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II (происхождение не известно), объединивший вокруг себя уцелевших участников восстания Болотникова, казаков во главе с Иваном Заруцким, и основные войска - польские отряды. Его войска у границы перехватили Марину Мнишек, высланную в Польшу после гибели Лжедмитрия I. Марина Мнишек " ...
Государственный строй франков
В процессах становления и развития государственного аппарата франков можно выявить три главных направления. Первое направление, особенно характерное для начального этапа (V—VII вв.), проявилось в перерождении органов племенной демократии франков в органы новой, публичной власти, в собственно государственные органы. Второе — определял ...