Б. Годунов
Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь 15 лет спустя, с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской истории название Смутного времени. Теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: и кризис власти, и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. А главное в содержании Смутного времени – нарушение внутреннего равновесия русского общества. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов – выступлений казаков и самозванцев.
Хозяйственный кризис, начавшийся в 60 – 70-е годы, в 80-е достиг апогея. Эпоха экономического подъема сменилась годами упадка, неурожаев и неустойчивости барских, крестьянских хозяйств. Происходило утяжеление эксплуатации крестьян государством и феодалами. Вследствие всего этого и произошел ответ крестьян на создавшуюся ситуацию: их уход и побеги туда, где правительственный контроль был менее обременительным, а природа милостивее - в южные уезды. Поэтому усиливается правительственная политика в отношении крестьян. “В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по “Уложению “ царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет”.(1)
Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отношений – одна из причин смутного времени.
Следующие причины, политические, это, во-первых, противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества, во-вторых, в 1587 г. ожесточенная придворная борьба выявила бесспорного победителя (Борис Годунов стал фактическим правителем гос-ва), в-третьих, гибель Дмитрия в 1591 г. и смерть Федора означали прекращение наследственной династии московских Рюриковичей.
Став царем, Б. Годунов не обладал авторитетом и преимуществом наследственного монарха. В процедуре избрания и в отношениях с привычными институтами социального и политического устройства существовал некий зазор, который мог поставить под сомнение законность происхождения на троне Б. Годунова. В таких условиях не приходилось долго ждать социального взрыва. И он последовал.
Источники и монографии
Прежде всего, в этой работе был использован текст Лондонской конвенции 1940г., которая явилась тем документом, который подвел черту под десятилетним противостоянием Египта и Турции, а за их спинами и ведущих европейских держав. Я нашла текст этого документа в книге Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с ино ...
Кризис революционного народничества: появление и сущность либерального
народничества и начало распространения марксизма в России группой «Освобождение
труда» Плеханова Г.В.
Либеральное народничество - направление, разделяя основные теоретические взгляды революционных народников, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы.
Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. Их влияние возросло в 80-90-е годы - это было связано с потерей авторитета революционных на ...
Причины ведения опричнины
Четкий и однозначный ответ на эти вопросы дать не просто. Казалось бы, лучше всего должны были понимать смысл происходившего сами современники. Однако ясного и удовлетворительного объяснения причин учреждения опричнины в их сочинениях мы не находим, они как бы уклоняются от ответа на этот вопрос.
Не содержат готового на него ответа пис ...