Исторические хроники » Жандарм Европы - Россия при Николае I » «Жандарм Европы» и «весна народов»

«Жандарм Европы» и «весна народов»
Страница 3

Западные державы не препятствовали царской интервенции. На сообщение посла России в Лондоне Бруннова о намерении Николая I выступить против Венгрии фельдмаршал Веллингтон заметил: "Кончайте, только поскорее". Не менее благосклонно отнесся к акции Николая I президент Франции Луи Бонапарт, заинтересованный в сохранении сильной Австрии как противовеса Пруссии. Позиция стороннего наблюдателя, занятая европейскими правительствами, облегчила задачу подавления венгерской революции.

Открытое вмешательство Николая I дало решительный перевес австро-русским войскам: венгерская армия насчитывала 170 тыс. человек, а общая численность русских и австрийских войск составляла 260 тыс. Несмотря на численное превосходство, коалиционная армия в течение двух месяцев не могла добиться капитуляции венгров. Лишь в середине августа 1849 г. восставшие прекратили сопротивление; руководители восстания были вынуждены покинуть страну. Конечному успеху австрийских и российских войск содействовали также ошибки восставших: отстаивая собственную независимость, венгры отказывали в самоуправлении славянам и румынам, проживавшим в Венгрии. Более того, они совершали нападения на их города и селение. Те, в свою очередь, выступали на стороне противников восставших, считая императора России «истинным покровителем балканского православного славянства».[9]

Однако при всех политических ошибках венгров они вели борьбу за свою независимость.

Страницы: 1 2 3 

Суд над Унгерном
24 августа Шумяцкий послал телеграмму Чичерину с сообщением о пленении Унгерна. «Таков итог, подчеркивал он, - нашего сотрудничества с красными монголами, несомненно, героизма наших войск, умелого командования»[289]. 26 августа Ленин посылает телефонограмму в Политбюро ЦК РКП(б): «Предложение в Политбюро ЦК РКП(б) о предании суду Унгер ...

Петровские реформы: содержание, цели
Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр 1 нарушил естественный ход развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие исследователи считал ...

Миф первый: "Барон был сумасшедший маньяком".
Если говорить серьезно, то окончательный диагноз барону мог бы поставить только психиатр, а этого никто из медиков даже заочно не пытался сделать. Это по обывательским меркам он был сумасшедший, но сумасшедший ровно настолько, насколько им мог быть человек, который провел на войне почти 6 лет, каждый день, сталкиваясь со смертью, грязью ...