Заключение
Остановимся кратко на перекрестке мнений российских историков по поводу событий 1920—1930-х гг. Раньше нэп привычно отождествлялся с рыночными методами регулирования. Сегодня историки уточняют, что государство с помощью налогов и административно-командного метода все-таки регулировало рыночные отношения. В.И. Секунин иллюстрирует это положение на примере лениградского руководства, отдел губсовнархоза которого «держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель». https://пружины.com гост на пружины тарельчатые купить.
Кроме того, предметом дискуссии стал вопрос — что означал кризис нэпа для власти. А.О. Чубарьян и возглавляемый им авторский коллектив считают: «Кризис нэпа поставил правящую элиту государства перед выбором — либо отказ от перспективы индустриального переустройства и превращение СССР в обычную аграрно-индустриальную страну Восточной Европы, либо разрушение традиционных общественных структур». В этой связи гипотеза Л.А. Гордона и Э.В. Клопова о том, что «сохранение преимущественно экономических форм управления, т.е. нефорсированное развитие, и у нас привело бы к бурному подъему», не лишена основания.
До сих пор нет единого мнения по вопросу о становлении советской политической системы, завершившийся в 1930-х гг. Часть историков (Долуцкий И.И., Кацва Л.А.) по-прежнему считает, что в 1930-е гг. в нашей стране завершилось формирование тоталитарного политического режима, имеющего не только общие черты с другими европейскими странами этого времени, но и ярко выраженную собственную специфику. Другие (Дмитренко В.П. , Данилов А.А., Косулина Л.Г.) полагают, что была построена мобилизационная модель политической организации, рассчитанная на объединение усилий общества в борьбе за построение основ индустриального общества в СССР.
Авторский коллектив под руководством А.О. Чубарьяна придерживается второй точки зрения: «Таким образом, в 30-е гг. в СССР оформилась общественная система мобилизационного типа, названная в литературе начала 90-х гг. тоталитарной».
Партизанское движение
Особо следует сказать о Советской власти на оккупированной фашистами территории. Захватчикам не удалось полностью ликвидировать на оккупированной территории советские государственные органы. Уже в директиве ЦК партии от 29 июня 1941 г. содержалось указание на необходимость организации борьбы в тылу врага, а 18 июля Политбюро ЦК ВКП(б) п ...
Второй акт смуты. Василий Шуйский.
Второй акт смуты открылся избранием на царствование Василия Шуйского. Представитель рода нижегородско – суздальских Рюриковичей, он входил в круг могущественной аристократии страны. В 1591 г. он возглавил от Боярской думы специальную комиссию, признавшую насильственную смерть царевича Дмитрия. В 1605 г. он свидетельствовал москвичам о е ...
Реорганизация государственного управления
Укрепление абсолютной монархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и местных органов.
Во главе государства стоит царь. В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император всероссийский, — запи ...