Заключение
Остановимся кратко на перекрестке мнений российских историков по поводу событий 1920—1930-х гг. Раньше нэп привычно отождествлялся с рыночными методами регулирования. Сегодня историки уточняют, что государство с помощью налогов и административно-командного метода все-таки регулировало рыночные отношения. В.И. Секунин иллюстрирует это положение на примере лениградского руководства, отдел губсовнархоза которого «держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель». https://пружины.com гост на пружины тарельчатые купить.
Кроме того, предметом дискуссии стал вопрос — что означал кризис нэпа для власти. А.О. Чубарьян и возглавляемый им авторский коллектив считают: «Кризис нэпа поставил правящую элиту государства перед выбором — либо отказ от перспективы индустриального переустройства и превращение СССР в обычную аграрно-индустриальную страну Восточной Европы, либо разрушение традиционных общественных структур». В этой связи гипотеза Л.А. Гордона и Э.В. Клопова о том, что «сохранение преимущественно экономических форм управления, т.е. нефорсированное развитие, и у нас привело бы к бурному подъему», не лишена основания.
До сих пор нет единого мнения по вопросу о становлении советской политической системы, завершившийся в 1930-х гг. Часть историков (Долуцкий И.И., Кацва Л.А.) по-прежнему считает, что в 1930-е гг. в нашей стране завершилось формирование тоталитарного политического режима, имеющего не только общие черты с другими европейскими странами этого времени, но и ярко выраженную собственную специфику. Другие (Дмитренко В.П. , Данилов А.А., Косулина Л.Г.) полагают, что была построена мобилизационная модель политической организации, рассчитанная на объединение усилий общества в борьбе за построение основ индустриального общества в СССР.
Авторский коллектив под руководством А.О. Чубарьяна придерживается второй точки зрения: «Таким образом, в 30-е гг. в СССР оформилась общественная система мобилизационного типа, названная в литературе начала 90-х гг. тоталитарной».
Реформы первой четверти XVIII в
Изучение реформаторской деятельности следует начинать с военной реформы,
ибо, как отмечал В. О. Ключевский, «война была главным движущим рычагом преобразований, а военная реформа — ее начальным моментом»[2].
Основным содержанием военной реформы было создание регулярной русской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на о ...
Меры к упорядочению внутреннего управления
Панин как на одну из причин крестьянских побегов указывал на страшное неправосудие и нерадение администрации. На это указала и сама Екатерина в своем манифесте от 18 июля 1762 года. Господство лихоимства Екатерина объясняла плохим выбором должностных лиц и тем, что "люди не только с некоторым достатком, но ниже имея дневное пропита ...
Переход к новой экономической политике[1]
В конце 1920 года советский народ победоносно завершил войну против иностранных интервентов и внутренней контрреволюции. Наша страна получила возможность вернуться к мирному созидательному труду. Исторический переход от решения военных задач к мирному хозяйственному строительству в конце 1920—начале 1921 г. протекал в исключительно слож ...