Заключение
Остановимся кратко на перекрестке мнений российских историков по поводу событий 1920—1930-х гг. Раньше нэп привычно отождествлялся с рыночными методами регулирования. Сегодня историки уточняют, что государство с помощью налогов и административно-командного метода все-таки регулировало рыночные отношения. В.И. Секунин иллюстрирует это положение на примере лениградского руководства, отдел губсовнархоза которого «держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель». https://пружины.com гост на пружины тарельчатые купить.
Кроме того, предметом дискуссии стал вопрос — что означал кризис нэпа для власти. А.О. Чубарьян и возглавляемый им авторский коллектив считают: «Кризис нэпа поставил правящую элиту государства перед выбором — либо отказ от перспективы индустриального переустройства и превращение СССР в обычную аграрно-индустриальную страну Восточной Европы, либо разрушение традиционных общественных структур». В этой связи гипотеза Л.А. Гордона и Э.В. Клопова о том, что «сохранение преимущественно экономических форм управления, т.е. нефорсированное развитие, и у нас привело бы к бурному подъему», не лишена основания.
До сих пор нет единого мнения по вопросу о становлении советской политической системы, завершившийся в 1930-х гг. Часть историков (Долуцкий И.И., Кацва Л.А.) по-прежнему считает, что в 1930-е гг. в нашей стране завершилось формирование тоталитарного политического режима, имеющего не только общие черты с другими европейскими странами этого времени, но и ярко выраженную собственную специфику. Другие (Дмитренко В.П. , Данилов А.А., Косулина Л.Г.) полагают, что была построена мобилизационная модель политической организации, рассчитанная на объединение усилий общества в борьбе за построение основ индустриального общества в СССР.
Авторский коллектив под руководством А.О. Чубарьяна придерживается второй точки зрения: «Таким образом, в 30-е гг. в СССР оформилась общественная система мобилизационного типа, названная в литературе начала 90-х гг. тоталитарной».
«Королевский секрет» в 1745 – 1774 годах
Как мы уже отмечали выше – «Королевский секрет» (секрет короля) это особый тайный кабинет, тайную разведывательную сеть, перед которой ставились такие задачи, которые нельзя было ставить перед официальными ведомствами[6]. «Секрет», также имел «черный кабинет», который занимался перлюстрацией писем министерства иностранных дел Франции[7] ...
Генеральное межевание земель России в XVIII веке.
Генеральное межевание может считаться логическим завершением писцовых межеваний. В XVIII веке в России начинает применяться так называемый геометрический метод межевания, при котором довольно точно определялись как общая площадь владений, так и площадь всех угодий. Начато генеральное межевание с обнародования Манифеста о генеральном раз ...
Союз благоденствия
Союз благоденствия также был конспиративной организацией и имел те же основные цели борьбы, что и Союз спасения, ликвидацию крепостного права и самодержавия.
Для овладения общественным мнением Союз благоденствия должен был, по планам декабристов, создать целую сеть тайных и явных организаций.
Число членов действительно увеличилось: он ...