Заключение
Остановимся кратко на перекрестке мнений российских историков по поводу событий 1920—1930-х гг. Раньше нэп привычно отождествлялся с рыночными методами регулирования. Сегодня историки уточняют, что государство с помощью налогов и административно-командного метода все-таки регулировало рыночные отношения. В.И. Секунин иллюстрирует это положение на примере лениградского руководства, отдел губсовнархоза которого «держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель». https://пружины.com гост на пружины тарельчатые купить.
Кроме того, предметом дискуссии стал вопрос — что означал кризис нэпа для власти. А.О. Чубарьян и возглавляемый им авторский коллектив считают: «Кризис нэпа поставил правящую элиту государства перед выбором — либо отказ от перспективы индустриального переустройства и превращение СССР в обычную аграрно-индустриальную страну Восточной Европы, либо разрушение традиционных общественных структур». В этой связи гипотеза Л.А. Гордона и Э.В. Клопова о том, что «сохранение преимущественно экономических форм управления, т.е. нефорсированное развитие, и у нас привело бы к бурному подъему», не лишена основания.
До сих пор нет единого мнения по вопросу о становлении советской политической системы, завершившийся в 1930-х гг. Часть историков (Долуцкий И.И., Кацва Л.А.) по-прежнему считает, что в 1930-е гг. в нашей стране завершилось формирование тоталитарного политического режима, имеющего не только общие черты с другими европейскими странами этого времени, но и ярко выраженную собственную специфику. Другие (Дмитренко В.П. , Данилов А.А., Косулина Л.Г.) полагают, что была построена мобилизационная модель политической организации, рассчитанная на объединение усилий общества в борьбе за построение основ индустриального общества в СССР.
Авторский коллектив под руководством А.О. Чубарьяна придерживается второй точки зрения: «Таким образом, в 30-е гг. в СССР оформилась общественная система мобилизационного типа, названная в литературе начала 90-х гг. тоталитарной».
Создание СССР
Обсуждение в республиках вопроса о создании нового межгосударственного союза проходило остро. Ведь решался кардинальный вопрос о будущности народов и их государств. Многие представители национальной интеллигенции выступали за сохранение завоеванного суверенитета; они признавали Союз лишь как очередной шаг на пути налаживания прочных фед ...
Процесс борьбы за образование государства Югославия в годы Первой мировой
войны
В Австро-Венгрии стада назревать непосредственная революционная ситуация. Для правящих кругов самым страшным было то, что начала разваливаться опора монархи — армия. В октябре 1918 r, из неё дезертировало около 250 тыс. солдат. В ряде воинских соединений вспыхнули восстания.
14—15 сентября войска Антанты прорвали Салоникский фронт. Всл ...
Судебник Ивана IV (царский) 1550 г. Соборное Уложение 1649 г.
Исправить этот недостаток Судебника 1497 г. пытался Василий III, дополнивший законодательство своего отца. Но до нас этот исправленный Судебник не дошел. Вторую попытку предпринял Иван IV, создав новый Судебник в 1550 г., в основу которого был положен заметно переработанный Судебник Ивана III с поправками отца и собственными новыми узак ...