Заключение
Остановимся кратко на перекрестке мнений российских историков по поводу событий 1920—1930-х гг. Раньше нэп привычно отождествлялся с рыночными методами регулирования. Сегодня историки уточняют, что государство с помощью налогов и административно-командного метода все-таки регулировало рыночные отношения. В.И. Секунин иллюстрирует это положение на примере лениградского руководства, отдел губсовнархоза которого «держал в своих руках административный рычаг управления частной промышленностью, имел возможность включать в план всей ленинградской индустрии те объемы и ту номенклатуру, которую в виде программы обязан был представлять частный предприниматель». https://пружины.com гост на пружины тарельчатые купить.
Кроме того, предметом дискуссии стал вопрос — что означал кризис нэпа для власти. А.О. Чубарьян и возглавляемый им авторский коллектив считают: «Кризис нэпа поставил правящую элиту государства перед выбором — либо отказ от перспективы индустриального переустройства и превращение СССР в обычную аграрно-индустриальную страну Восточной Европы, либо разрушение традиционных общественных структур». В этой связи гипотеза Л.А. Гордона и Э.В. Клопова о том, что «сохранение преимущественно экономических форм управления, т.е. нефорсированное развитие, и у нас привело бы к бурному подъему», не лишена основания.
До сих пор нет единого мнения по вопросу о становлении советской политической системы, завершившийся в 1930-х гг. Часть историков (Долуцкий И.И., Кацва Л.А.) по-прежнему считает, что в 1930-е гг. в нашей стране завершилось формирование тоталитарного политического режима, имеющего не только общие черты с другими европейскими странами этого времени, но и ярко выраженную собственную специфику. Другие (Дмитренко В.П. , Данилов А.А., Косулина Л.Г.) полагают, что была построена мобилизационная модель политической организации, рассчитанная на объединение усилий общества в борьбе за построение основ индустриального общества в СССР.
Авторский коллектив под руководством А.О. Чубарьяна придерживается второй точки зрения: «Таким образом, в 30-е гг. в СССР оформилась общественная система мобилизационного типа, названная в литературе начала 90-х гг. тоталитарной».
Зарождение и развитие казачьего самоуправления
С древности казаки жили самостоятельными и ни от кого не зависящими общинами – казачьими станицами.
Станица имела территорию – «юрт», границы которой в XVIII веке были определены достаточно четко. Изменить их могли только с согласия станичного общества, что со времен Екатерины II российским правительством подтверждалось неоднократно. В ...
Манифест 19 февраля 1861года
«Объявляем всем Нашим верноподданным Божиим Провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский Всероссийский Престол, в соответствии сему призванию Мы положили в сердце Своем обет обнимать нашею Царскою любовию и попечением всех Наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом ...
Билль о правах.
Новый король при вступлении на престол подписал Декларацию о праве, получившую впоследствии название «Билль о правах». Главное значение Билля – в утверждении верховенства парламента в области законодательства.
Как и названные выше документы конституционного характера, Билль о правах начинается с перечисления нарушений законов, допущенн ...