Периодизация первобытной истории.Страница 3
Ряд периодизаций был предложен в советской науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частности, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали производственного применения металлов, между тем как часть поздне-первобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, а тем самым в конечном счете отказаться от монистического принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнографы, обратились к тому критерию, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений. В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины.
Историко-материалистическая периодизация первобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится да три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: каменный век – 3 млн. лет тому назад – конец III тысячелетия до н.э.; бронзовый век – с конца III тысячелетия до н.э. – 1 тысячелетие до н.э.; железный век – с 1 тысячелетия до н.э.
Общая периодизация первобытной истории разрабатывалась и разрабатывается также многими западными исследователями. Такие попытки делаются преимущественно некоторыми исторически ориентированными учеными США. Наиболее распространено различение эгалитарных и стратифицированных, или иерархических, обществ. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной родовой общины, стратифицированные – обществам эпохи классообразования. Между эгалитарными и стратифицированными часто помешают также ранжированные общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только социальное неравенство, а в стратифицированных – также и имущественное неравенство. Наиболее существенная и привлекательная черта этих схем – признание в них эгалитарного характера первобытного общества, т. е. первобытного коллективизма.[1]
Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно – можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует. Существует же проблема т.н. “родины человечества”.
Итак, взгляды на характер основных эпох первобытной истории единообразнее взглядов на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявшихся точек зрения, эпохи общей (исторической) периодизации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следующим образом.
|
Исторические эпохи |
Археологические эпохи |
Палеоантропологические эпохи | |
|
Эпоха праобщины |
Нижний и средний палеолит |
Время архантропов и палеонтропов | |
|
Неолит |
Стадия раннепервобытной (раннеродовой) общины |
Верхний палеолит и мезолит |
Время неонтропов |
|
Стадия познепервобытной (позднеродовой) общины | |||
|
Эпоха классообразования |
Поздний неолит, энеолит или век раннего металла | ||
Внешняя политика Египта в 1952-1956 гг.. Египет в
системе международных отношений.
После смены власти перед новым руководством страны встала задача обеспечения безопасности существования режима, а также вопрос о возможности ведения самостоятельной внешней политики. Поэтому одной из первоначальных внешнеполитических задач египетского правительства являлась необходимость признания нового режима мировым сообществом.
Исп ...
Народническая организация «Народная воля»
Учредителями «Народной воли» были профессиональные революционеры — сторонники политической борьбы с самодержавием. Они создали централизованную, хорошо законспирированную организацию, самую значительную для разночинского периода освободительного движения в России. Её возглавил Исполнительный комитет: А.Д.Михайлов, А.А.Квятковский, А.И.Ж ...
На ассамблеях.
Ассамблеи возможно относятся не к самым важным новшествам. Но это было самое характерное новшество, своего рода символ эпохи, в том смысле что оно не имело предшественников. Если в архитектуре и живописи, равным образом и в просвещении можно было проследить преемственную связь с предшествующим столетием, то ассамблеи возникли, как гово ...