Исторические хроники » Сущность реформ и контрреформ в истории России XYIII-XX вв. » «Эпоха реформ» Александра П

«Эпоха реформ» Александра П

На внутреннюю политику России во второй половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:

— поступательное экономическое развитие;

— изменения в социальной структуре, в том числе появление новых социальных слоев;

— мощный подъем общественного движения.

Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.

60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

1) социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

2) политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);

3) реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).

Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не только не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осознал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.

Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.

Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее: — во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;

— во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;

— в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

— в-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.

Продолжением отмены крепостного права в России были развитие системы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако политическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее, проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освободитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демократов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятельности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкретным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мнению И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

Южное восстание (Восстание Черниговского полка)
Восстание 14 декабря послужило сигналом к восстанию на юге. Южное общество и соединившиеся с ним Славянское общество напряженно ожидали восстания. По принятому еще ранее решению, первым должен был выступать Петербург. И лишь после сигнала должны были выступить южные войска. Пестель и его товарищи напряженно ждали вестей, но вести не п ...

Николай I и революции 30-х гг. XIX в.
Успешное завершение Россией войн с Ираном и Турцией позволили Николаю I активно включиться в решение европейских дел, тем более, что к 30-м годам XIX в. Венская система, призванная поддерживать равновесие в Европе, стала давать сбои. Страной, вызвавшей новое обострение ситуации, явилась Франция, где в июльские дни 1830 г. парижане свер ...

Компании 1917 – 1918 годов. Военное поражение Турции.
Как отмечалось в предыдущем параграфе, в Турции к 1917 году были сильны антивоенные настроения. Активные сторонники сепаратного мира были и в турецкой армии. За выход из войны путем сепаратного мира ратовала и антантофильская партия «Хюриет ве итилаф». Эта партия представляла интересы связанной с Антантой турецкой буржуазии. В стране на ...