Крестьянский вопрос во взглядах западниковСтраница 4
Влияние крепостного права пагубно и в нравственном отношении, отмечал Кавелин: зависимость в гражданской сфере одного лица от другого «есть всегда, без исключения, источник необузданного произвола и притеснений, с одной стороны, и раболепства, лжи и обмана – с другой»[14]. Кавелин называл крепостное право источником насилий, безнравственности, невежества, праздности, тунеядства и всех вытекающих отсюда пороков и даже преступлений.
Крепостное право не только разоряет и развращает государство, но и грозит ему бедами и опасностями в политическом отношении, уверял Кавелин. Автор обращается к истории: бунты Разина, Пугачева и других малоизвестных атаманов поднимались из крепостных, волнения в крестьянской среде характерны и для XIX века. Кавелин делал вывод: «народ сильно тяготится крепостною зависимостью, и при неблагоприятных обстоятельствах из этого раздражения может вспыхнуть и разгореться пожар, которого последствия трудно предвидеть»[15].
Кавелин делает важный вывод в своей работе: крепостное право не дает успешно развиваться России, и до тех пор, пока оно составляет основу общественной и гражданской жизни, существующее напряженное положение никто не в силах изменить. Иными словами, уничтожение крепостного права для России – существенная потребность, иначе «искусственное и напряженное состояние государства, становясь с минуты на минуту более и более неисправимым, может привести, наконец, к внезапному перевороту, который вовлечет в общую погибель и слабые зачатки гражданственности и просвещения <…>, и дворянство, и власть и самую политическую независимость России»[16]. Дальнейшее же существование крепостного права делает внутреннее положение России «все более и более затруднительным, шатким, опасным и безысходным»[17].
Далее Кавелин предлагал свой план преобразований. По его убеждению, мирное разрешение вопроса возможно только в том случае, если будут учитываться интересы всех сторон – и помещиков, и крестьян, и на основе этого будет составлен план преобразований. Для этого необходимо прояснит два вопроса: на каких началах должно совершиться освобождение крепостных, и какие способы и средства для этого существуют.
Интересы владельцев (помещиков) и крестьян были для Кавелина очевидны: первые защищают свое имущество, полученное законным порядком, интерес вторых заключается «в полном личном освобождении их от владельцев с удержанием той земли, которою владеют и пользуются для себя, избы, в которой живут, и всего движимого и недвижимого имущества, которое приобрели собственными трудами или наследовали от отцов своих»[18].
Интересы государства, с точки зрения Кавелина, полностью совпадают с интересами помещиков и крестьян. Для государства необходимо прекращение крепостного права, но так, чтобы права и тех и других были сохранены. Таким образом, государство не может «ни желать, ни допустить освобождения крестьян без вознаграждения владельцев»[19], поскольку это было бы примером нарушения прав собственности, кроме того, этим бы мгновенно был бы повергнут в бедность многочисленный класс образованных и зажиточных потребителей, а это может привести к неблагоприятным последствиям.
Кавелин делал три вывода о том, каким образом должно было бы свершиться освобождение крестьян:
1) крепостные должны были быть освобождены полностью от зависимости от господ;
2) освобождение крестьян требует наделения их не только принадлежавшим им имуществом, но и землей;
3) освобождение крестьян должно совершиться с обязательным вознаграждением владельцев.
Говоря о размерах земли, которой следовало бы наделить крестьян при освобождении, Кавелин рассматривал три варианта: «а) со всею землею, принадлежащею к имению, в котором они поселены; б) с определенным большим или меньшим количеством десятин на тягло или на душу, смотря по местности; и в) с тою лишь землею, которая находится в действительном владении и пользовании помещичьих крепостных»[20]. Наиболее удобным автор считал последний способ, поскольку в этом случае сохранялось бы поземельное владение, к которому привыкли и крестьяне, и помещики. «Кроме того, - писал Кавелин, - такой способ и не потребует никаких особенных издержек, и не может возродить больших недоразумений и неизвестности прав»[21].
Мужество и героизм воинов, проявленные при форсировании Днепра
При форсировании Днепра советские воины проявили исключительные мужество и отвагу. Героические подвиги совершили не десятки и не сотни, а тысячи людей. Это был массовый героизм.
Форсирование крупной водной преграды во многих случаях осуществлялось с ходу, когда вышедшие к реке части еще не располагали необходимыми переправочными средст ...
Съезд четырех князей в Дмитрове
Первое летописное упоминание о городе относится к 1154 г. У князя Юрия Долгорукого при переправе через реку Яхрому у селения Великое Полюдье, родился сын, будущий Всеволод Большое Гнездо, в крещении Дмитрий. В память такого события Юрий велел заложить в Великом Полюдье город и переименовать Полюдье в Дмитров. В новоявленном городе была ...
Сибирская каторга и ссылка. Заговор в Зерентуйском руднике. Героическая
пропаганда М.С.Лунина
О сибирском периоде жизни декабристов имеется богатая литература и огромное количество документального материала.
Отправка в Сибирь началась в июле 1826 г.Сюда ко многим декабристам приезжали жены. Они не воспользовались разрешением Николая I вторично выйти замуж и бросили ради мужей – декабристов свободную и беспечную дворянскую жизнь ...